Отклонения в обществе. ч.2

Отклонения в обществе. Часть вторая.

В предыдущей части я в несколько хаотической форме "вывалил" в одну кучу все свои наблюдения. И попытался, не совсем успешно, сделать выводы.
В этой статье же, я попытаюсь проанализировать те данные, что изложил ранее.

Итак, у нас есть группы (тусовки, неформальные организации), которые ощущают себя "отколотыми" от общества.
Сразу скажу (это я не сделал ранее) – наличие "тусовки" вовсе не означает какой-либо разумной деятельности со стороны собравшихся. Если во времена Пушкина и царя Гороха эти тусовки были действительно элитой общества, людьми чей IQ был выше, чем у окружающих, то сегодняшняя "массовая культура" – принесла плоды: тусовки – это просто сборища людей.
Как ближайший пример – это фанаты музыкальных направлений/видов спорта. (Специально не называю конкретнее, чтобы не прослыть профаном и не обидеть любителей бело-голубого и косичек по периметру головы ^_-).
Сама по себе тусовочность – не означает вообще ничего. Тот же гитлерюнгер (надеюсь, правильно написал), тот же ранний комсомол (двадцатые годы) – это тоже неформальные тусовки. Причем с весьма продвинутой идеей "революционализации мира" (Эх, бедняжка Утена, знала бы она, куда её сейчас записали ^_^).
Мысль, которая сформировалась в процессе написания предыдущей статьи (не очень явно, к сожалению), сводилась к другому:
Чем более человек разносторонен, тем более он противостоит обществу
Слово разносторонен следовало бы, для точности определения заменить чем-то вроде "Чем больше человек углубляется в различные области человеческих интересов..", но по мне первый вариант звучит куда более лаконично.
Вот такая антисоциальная доктрина. (брр... меня, порою, в словах вообще заносит непонятно куда. Звучать должно было так "Вот такая антисоциальная мысля..", но "доктрина" звучит на порядок более солидно, чем "мысля". ^__^)
... Да, кстати, не зря меня в своё время преподовательница русского языка "антисоциальной личностью" называла.
Попробуем "подумать" на заданную тему. Что ж такое у нас получается? Если человек не интересуется (глубоко) ни чем, то он идеальный социальный элемент? Если же человек пытается разобраться в себе, в окружающем мире, то он, по мере увеличения интереса, становится всё большим "врагом общества"? (Flashpoit: я сказал общества, а не государства). В принципе, мысли не новые. Но какое удовольствие прийти к ним самостоятельно, без чужих подсказок ^_^.
Теперь о той "сверкающей точке", которую я поставил в тексте. Я сказал "общества". Увы, именно так. Подумаем сами – за всё время рассуждений, у меня появилось слово "государство" только один раз – когда всплыло слово "закон". Всё остальное время я говорил об "обществе". Получается, что общество противопоказанно индивидууму.
Завязываем с разжевыванием сказанного. Кому надо, тот сможет понять. Кто до сих пор не понял – "я не доктор". Тем паче, что в голову мне пришла новая, доктр.. ..эээ мысля.
Читать тут.